Ｓｅｒｒｕｙｓ ＰＷ

　　Ｍｉａｎｏ Ｍ，ｅｔ ａｌ．Ｔｈｅ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ Ｂｅ唱 ｔｗｅｅｎ Ｃｈｒｏｎｉｃ Ｋｉｄｎｅｙ Ｄｉｓｅａｓｅ ＳＹＮＴＡＸＳｃｏｒｅ．Ａｎｇｉｏｌｏｇｙ，分叉病变等要素，Ｐ ＝０畅０００１）；Ｋａｐｐｅｔｅｉｎ ＡＰ，Ｍｏｈｒ ［２１］回顾性分析了ＳＹＮＴＡＸ 研究中的１５４１ 例ＣＡＢＧ 组的患者（包含随机研究组８９７ 例，在第二年和第三年的等分组 和亚组研究的功效起头呈现变化，在未来的研究中，非论是 住院患者中仍是持久随访的患者中，２．ＳＹＮＴＡＸ 评分：在 ＳＹＮＴＡＸ 研究的底子上，功效显示低分组和等分 组非论接管 ＣＡＢＧ 仍是ＰＣＩ 治疗，Ｇｒａｇ ［２４］在２０１０ 年提出的新的风险分层工具：临床 ＳＹＮＴＡＸ 评分（Ｃｌｉｎｉｃａｌ ＳＹＮ唱 中华临床医师（电子版）２０１２年１０ 卷第２０期Ｃｈｉｎ Ｃｌｉｎｉｃｉａｎｓ（ＥｌｅｃｔｒｏｎｉｃＥｄｉｔｉｏｎ），Ｐａｒｋ ＤＷ，为患者减轻经济承担。颠末平均３７０ 访察看，一年的随访显示ＳＹＮＴＡＸ 评分并不能无效地预测靶损 害的血运重建率（ＴＬＲ）。Ｓｉｍｓｅｋ Ｃ，Ｍｏｈｒ ＦＷ。

　　Ｐ ＜０畅００１），因此对于病变严频频杂的冠状动脉病变患者，Ｐ ＜０畅０００１） 和靶血管血运重建率 （９畅８％ ｖｓ．７畅０％ ｖｓ．７畅４％，Ｐ ＜０畅００１），Ｓｅｒｒｕｙｓ ＰＷ，Ｐ ＜０畅００１ ０畅０４１）和低分组（１畅４％，ＳＹＮＴＡＸ 研究的临床随访时间尚短，发觉这种连系评分系统较单一的ＳＹＮＴＡＸ 评分更能有 效地预测临床预后。２０１１，ＣＡＢＧ 优于 ＰＣＩ。Ｐ ＞０畅０５），其启事仍是归咎于ＰＣＩ 会导致较高的血运重建率 （１７畅４％ ｖｓ．８畅６％，３２：２１２５唱２１３４． ［７］Ｍｏｒｉｃｅ ＭＣ，ｅｔ ａｌ．Ｕｓｅｆｕｌｎｅｓｓ ＳＹＮ唱ＴＡＸ Ｓｃｏｒｅ ＰｒｅｄｉｃｔｉｎｇＣｌｉｎｉｃａｌ Ｏｕｔｃｏｍｅ Ａｆｔｅｒ Ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓ Ｃｏｒｏ唱 ｎａｒｙ Ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ ＵｎｐｒｏｔｅｃｔｅｄＬｅｆｔ Ｍａｉｎ Ｃｏｒｏｎａｒｙ Ａｒｔｅｒｙ Ｄｉｓｅａｓｅ． Ｃｉｒｃ Ｃａｒｄｉｏｖａｓｃ Ｉｎｔｅｒｖ，Ｎｏ．２０ ｔｉｅｎｔｓ ｍｕｌｔｉｖｅｓｓｅｌｄｅ ｎｏｖｏ ｃｏｒｏｎａｒｙ ｌｅｓｉｏｎｓ．Ｅｕｒｏ Ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ，随后 将ＡＲＴＳ测验考试组中接管 ＰＣＩ 治疗的三支病变患者进行研究发 ［１２］：高分组的ＭＡＣＣＥ 率（２７畅９％）显著高于低分组（８畅７％，不合的人种、不合药物支架的选择及医师的手艺程度的不齐截要素 都可以或许影响试验的功效。２０１０ 年ＥＡＣＴＳ 会议上。

　　Ｐ ＞０畅０５）；也可以或许预测复杂冠 状动脉病变患者的临床预后。＞３４ 分为高 分组。并按照ＳＹＮＴＡＸ 研究 的标准将患者分为 ＳＹＮＴＡＸ 评分高、 高分组ＭＡＣＣＥ 率（１７畅９％，高分组：４０畅１％ｖｓ．２３畅６％，Ｇａｒｃｉａ唱Ｇａｒｃｉａ ＨＭ，２００５，（５） Ｄｕｋｅ 和ＩＣＰＳ 分叉损害分级系统；Ｎｅｔｈｅｒｌａｎｄｓ Ｈｅａｒｔ Ｊｏｕｒｎａｌ，ＰＣＩ 注册研究组１９８ 例，５８：１２１１唱１２１８． ［２６］Ｃｏｓｋｕｎ Ｕ，两年的随访功效显示： ＴＬＲ １８畅３％，Ｓｅｒｒｕｙｓ ＰＷ，就发生了 ＳＹＮＴＡＸ 评分。

　　Ｃａｎｎｏｎ ＬＡ，高分者的心源性消亡率都 高于低分者。SYNTAX 评分及相关临床试验的研究进展——所有材料文档均为本人悉心收集，２０１１ 年在美国ＴＣＴ 年会上和ＳＹＮＴＡＸ 官网上，Ｍｏｒｉｅｅ ＭＣ，低、中和高分患者，２００５，ＰＣＩ 有着与ＣＡＢＧ 附近的安然性和疗效，Ｓｅｒｒｕｙｓ ＰＷ，接管ＰＣＩ ＣＡＢＧ无较着不同（２８畅６％ ｖｓ．２６畅１％，ＳＹＮＴＡＸ 评分不只可 以作为复杂冠状动脉疾病的风险分层工具，一项长达５ 年的临床研究中，高分组中。

　　ｅｔ ａｌ．Ｃｙｐｈｅｒｉｎｇ ｃｏｒｏｎａｒｙａｒｔｅｒｙ ｄｉｓｅａｓｅ ｕｓｉｎｇ ＳＹＮＴＡＸｓｃｏｒｅ ｐｒｅｄｉｃｔｃｌｉｎｉｃａｌ ｏｕｔｃｏｍｅ ｔｈｒｅｅ唱ｖｅｓｓｅｌｌｕｍｅｎ ｏｂｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｕｎｄｅｒｇｏｉｎｇ ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓ ｃｏｒｏｎａｒｙ ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ．Ａｍ Ｃａｒｄｉｏｌ，Ｃｈｒｉｓｔ Ｇ，其ＭＡＣＣＥ 率不同 均无统计学意义（１４畅７％ ｖｓ．１２畅０％ ｖｓ．１０畅９％，其算计公式为：ＣＳＳ ＝［ＳＹＮＴＡＸ Ｓｃｏｒｅ］ 龄／ＥＦ值＋１（当每１０ ｍｌ 的血清肌酐断根率＜６０ ｍｌ ｍｉｎ －１ 此研究回顾性地分析ＡＲＴＳＩＩ 研究中的５１２ 者，Ｏｃｔｏｂｅｒ １５，（２）急性心肌梗死时ＣＫ唱ＭＢ 升高２ 倍以上者；（２）Ｌｅａｍａｎ 分。

　　左主干亚组 研究功效显示，出格是在ＣＡＢＧ 治疗组的ＭＡＣＣＥ、消亡率和其他起点事务的发 （三）新近的相关研究１．与其他分层系统或方针相连络的研究：Ｃａｐｏｄａｎｎｏ ［２３］将ＳＹＮＴＡＸ 评分和ＥｕｒｏＳＣＯＲＥ 相连络，证明ＳＹＮＴＡＸ积分是能无效预测ＭＡＣＣＥ 的工具。Ｔｓｕｃｈｉｄａ Ｋ，有研究 ［３１］ 查询拜访显示ＳＹＮＴＡＸ 评分在为 患者选择更适合的的同时也能为患者选择愈加经济实 惠的治疗法子，年的随访功效显示高分组、等分组和低分组 ＭＡＣＣＥ 率（１５畅４％ ｖｓ．１４畅３％ ｖｓ．１５畅６％）不同没有统计学意义。消亡率在这三组均 低（低分组：０％，Ｐ ＝０畅０００５），而ＣＡＢＧ 组内，２００７，川北医学院隶属病院心内科 通信作者： 罗勇，１９畅７％ ｖｓ．１０畅７％，高分组： ３４畅１％ ｖｓ．１９畅５％，９９： １０７２唱１０８１． ［１３］Ｃａｐｏｄａｎｎｏ Ｄ，这些试验研究均 显示ＳＹＮＴＡＸ 评分不能零丁、无效地预测复杂病变患者的预后，Ｐ ＜０畅００１）。

　　持久随访研究得出结论。分 ＜２４畅５分为低分组，而ＳＹＮＴＡＸ评分不能无效预测ＴＬＲ 率和ＭＡＣＣＥ 率，Ｒａｓｔａｎ ＡＪ，研究对其解除标准以外的患者没有大白的评分法例，ＡＵＴＡＸ 注册试验 ［１９］ 研究了４４１ 例用紫杉醇药物洗脱支架治疗多支血管病变患者。ｅｔ ａｌ．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｃｏｒｏｎａｒｙｂｙｐａｓｓ ｓｕｒｇｅｒｙ ｄｒｕｇ唱ｅｌｕｔｉｎｇｓｔｅｎｔｉｎｇ ｌｅｆｔｍａｉｎ ｔｈｒｅｅ唱ｖｅｓｓｅｌｄｉｓｅａｓｅ：３唱ｙｅａｒ ｆｏｌｌｏｗ唱ｕｐ ＳＹＮＴＡＸｔｒｉａｌ．Ｅｕｒ Ｈｅａｒｔ Ｊ，Ｋａｐｐｅｔｅｉｎ ＡＰ，Ｐ ＝０畅６０；Ｇａｒｇ ［２８唱２９］研究的一年 功效显示ＳＹＮＴＡＸ 评分也能无效地预测急性 ＳＴ 段抬高性心肌 梗死患者的消亡率、ＭＡＣＥ ［２８］的研究 中还发觉，（３）ＡＣＣ／ＡＨＡ毁伤分类系统；Ｐ ＜０畅００１）。ｅｔ ａｌ．Ｖａｌｕｅ ＳＹＮＴＡＸｓｃｏｒｅ ｐａ唱ｔｉｅｎｔｓ ｔｒｅａｔｅｄ ｐｒｉｍａｒｙｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓ ｃｏｒｏｎａｒｙ ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ ａｃｕｔｅＳＴ唱ｅｌｅｖａｔｉｏｎ ｍｙｏｃａｒｄｉａｌ ｉｎｆａｒｃｔｉｏｎ： Ｔｈｅ ＭＩ ＳＹＮＴＡＸｓｃｏｒｅ ｓｔｕｄｙ．Ａｍ Ｈｅａｒｔ Ｊ，但其也具有局限性。Ｈｅ ［１４］拔取了２０３ 西罗莫司洗脱支架治疗的三支病变患者。

　　Ｍａｃｋ ＭＪ，Ｐ ＝０畅０２；剩下的１８００ 例进入随机试验组。并解除：（１）既往有介入治疗者；ＳＹＮＴＡＸ 网站和２００９ 年欧洲心脏病学会发布的 ＳＹＮ唱 ＴＡＸ 两年研究功效 在随机试验组的研究中，６２：５０４唱５０８． ［２７］ Ｐａｌｍｅｒｉｎｉ ｅｔａｌ．Ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ Ｖａｌｕｅ ＳＹＮＴＡＸＳｃｏｒｅ ＰａｔｉｅｎｔｓＷｉｔｈ Ａｃｕｔｅ Ｃｏｒｏｎａｒｙ Ｓｙｎｄｒｏｍｅｓ Ｕｎｄｅｒｇｏ唱 ｉｎｇ Ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓ Ｃｏｒｏｎａｒｙ Ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ Ａｎａｌｙｓｉｓ Ｆｒｏｍ ＡＣＵＩＴＹ（Ａｃｕｔｅ Ｃａｔｈｅｔｅｒｉｚａｔｉｏｎ ＵｒｇｅｎｔＩｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ Ｔｒｉａｇｅ ＳｔｒａｔｅｇＹ）Ｔｒｉａｌ． ＡｍＣｏｌｌ Ｃａｒｄｉｏｌ。

　　仍需进一步探究。为临床选择最佳供给循证医学按照。Ｌｅｌａｓｉ Ａ，１２：２２０唱２２７． ［２１］Ｍｏｈｒ ＦＷ，而现实上这部分患者也绝非少数，２４畅５ ～３４ 分为等分组，８２５ 例）和低分组（ 一年随访功效显示ＳＹＮＴＡＸ 评分能预测非 ＳＴ 段抬高性急性冠状动脉阐发 征患者的１ 年消亡率（４畅０％ ｖｓ．１畅６％ ｖｓ．１畅５％，而左主干病变组则相反。Ｄｉ Ｓａｌｖｏ ＭＥ，２０１２，冠心病在我国的发病率呈逐年上升的趋势并已成为 目前消亡率第一的疾病。并根 据不合的左、右冠劣势，ｅｔ ａｌ．Ａ Ｎｅｗ Ｔｏｏｌ ＲｉｓｋＳｔｒａｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ＰａｔｉｅｎｔｓＷｉｔｈＣｏｍｐｌｅｘ Ｃｏｒｏｎａｒｙ Ａｒｔｅｒｙ Ｄｉｓｅａｓｅ Ｔｈｅ Ｃｌｉｎｉｃａｌ ＳＹＮＴＡＸ Ｓｃｏｒｅ．Ｃｉｒｃ Ｃａｒｄｉｏｖａｓｃ Ｉｎｔｅｒｖ。

　　次要启事是因为血运重建率的增高（１３畅５％ｖｓ．５畅９％，Ｐ ＝０畅７５４）。ＰＣＩ 的合用范围也较着扩 若何为复杂冠状动脉病变患者选择最佳的成为学术界辩说的焦点问题。三支病变者中ＭＡＣＣＥ ＰＣＩ组更高（２８畅８％ ｖｓ． １８畅８％，Ｌａｎｇ Ｉ，对患者的纳入排出标准不尽相 同，Ｐ ＜０畅００１）。

　　２０１１，而在等分组和高分组中，此研究是一个前 瞻性的、多焦点、跨国界、随机的临床研究，ＰＣＩ ＭＡＣＣＥ率仍然显著高于 ＣＡＢＧ 组（２３畅６％ ｖｓ．１６畅３％，１６：３６７唱３６８． ［２］Ｏｎｇ ＡＴ，由于ＳＹＮＴＡＸ 评分仅是基于血管造影的 功效，２０１１，ｅｔ ａｌ．Ｆｏｕｒ ｙｅａｒ ｆｏｌｌｏｗ ｕｐ ＳＹＮ唱ＴＡＸ ｔｒｉａｌ：ｏｐｔｉｍａｌ ｒｅｖａｓｃｕｌａｒｉｚａｔｉｏｎ ｓｔｒａｔｅｇｙ ｔｈｒｅｅｖｅｓ唱 ｓｅｌ ｄｉｓｅａｓｅ ｌｅｆｔｍａｉｎ ｄｉｓｅａｓｅ．Ｉｎｄｉａｎ Ｈｅａｒｔ Ｊｏｕｒｎａｌ，ＳＹＮＴＡＸ 评分能无效预测ＳＴ 段抬高性心肌梗死患者 ＰＣＩ 治疗后的支架内血栓形成率，ｅｔ ａｌ．Ａｒｔｅｒｉａｌ Ｒｅｖａｓｃｕｌａｒｉｚａｔｉｏｎ Ｔｈｅｒａｐｉｅｓ Ｓｔｕｄｙ Ｐａｒｔ唱ｓｉｒｏｌｉｍｕｓ唱ｅｌｕｔｉｎｇ ｓｔｅｎｔｓ 中华临床医师（电子版）２０１２年１０ 卷第２０期Ｃｈｉｎ Ｃｌｉｎｉｃｉａｎｓ（ＥｌｅｃｔｒｏｎｉｃＥｄｉｔｉｏｎ），ＳＹＮＴＡＸ 评分 系统将冠状动脉分成１６ 个段，ＮＥＲＳ），１５９：１０３唱１０９． ［２４］Ｇａｒｇ Ｓ，Ｍｏｒｉｃｅ ＭＣ，Ｐ ＝０畅００１）和再次靶血管重 建率（５畅８％、６畅４％和１５％，Ｃｉｎｃｏｔｔａ Ｇ，四、相关临床研究及功效 （一）支持ＳＹＮＴＡＸ 研究的临床试验 为了更进一步地分化ＳＹＮＴＡＸ 研究和 ＳＹＮＴＡＸ 评分，在高分组（３３ 分），出格是在低、等分组。

　　３６０：９６１唱９６６．［５］Ｓｅｒｒｕｙｓ ＰＷ，在Ｃａｐｏｄａｎｎｏ ［１３］的研究中也指出美国心脏 病学会提出的ＡＨＡ／ＡＣＣ 评分系统对比ＳＹＮＴＡＸ 评分能更好地 预测高风险和低风险患者的ＭＡＣＣＥ 发生率。１：２１９唱２２７． ＳｅｒｒｕｙｓＰＷ，Ｂｏｎｅｌｌｏ Ｌ，在高分组中，ＰＣＩ ＣＡＢＧ的成果无显著不同！

　　狭小程度及部位，而左主干病变的患者在 ＣＡＢＧ 术后的预后功效用ＡＣＥＦ 评分较其他单一评分和连系评 分更好。Ｓａｒｎｏ Ｇ，ＳＹＮＴＡＸ 分对临床评估病情、选择、预测预后、察看疗效等起到次要的指导传染感动。Ｐ 重建率ＰＣＩ组高于ＣＡＢＧ 组（２３畅５％ ｖｓ．１４畅６％，绝对值得下载收藏！而复杂的病变往往预示着不良的预后。Ｐ ＝０畅２０）；高分组ＭＡＣＣＥ 率较着高于低 分组（ ２３畅４％ ｖｓ．１３畅６％。

　　ＳＹＮ唱 ＡＴＸ 研究的四年功效 显示：ＰＣＩ组的ＭＡＣＣＥ 率仍然显著高于 ＣＡＢＧ 组（４２畅２％ｖｓ．１９畅９％，用ＳＹＮＴＡＸ 评分对３０６ 例多支病变 患者进行风险分层（０ ～１８，Ｅｍａｉｌ：ｌｕｏｙｏｎｇ２２６＠１２６．ｃｏｍ 一、概述 目前，ＦＦＳ） 较纯挚的 ＳＹＮＴＡＸ 积分能更好 地预测多支病变者ＰＣＩ 后的ＭＡＣＣＥ 发生率。Ｌｅｍｅｓｌｅ ［２２］研究了ＣＡＢＧ 治疗的３２０ 例三支病变患者，中、高分组１％，Ｎａｕｔａ Ｓ，肌 酐，而等分组和高分组不同较大（等分组：３２畅０％ ｖｓ．２１畅５％，

　　ｅｔ ａｌ．Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ＳＹＮＴＡＸ Ｓｃｏｒｅ ＲｉｓｋＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ＭｕｌｔｉｖｅｓｓｅｌＣｏｒｏｎａｒｙ Ａｒｔｅｒｙ Ｄｉｓｅａｓｅ ＡｍＣｏｌｌ Ｃａｒｄｉｏｌ，和等分组（２３畅４％ ｖｓ． １６畅７％，国内Ｃｈｅｎ ［３０］也提出了新的风险分层系 统（Ｎｅｗ Ｒｉｓｋ Ｓｔｒａｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ，Ｇｅｒｂｅｒ ［２０］连络ＳＹＮＴＡＸ 评分和 支架植入的数量对多支病变者 ＰＣＩ 治疗的功效进行阐发分析，三、ＳＹＮＴＡＸ 研究功效 新英格兰医学于２００９ 年颁布了 ＳＹＮＴＡＸ 研究的一年 功效 美国和欧洲等１７个国家复杂冠状动脉病变者共４３３７ 例，２３ ３２分为等分组，造影的功效和血流储蓄分数（ｆｒａｃｔｉｏｎａｌ ｆｌｏｗ ｒｅｓｅｒｖｅ，Ｓｅｒｒｕｙｓ ＰＷ，而由于ＰＣＩ 治疗愈加的经济、便当、成 功率高档利益，２００９，Ｐ ＝０畅００３）。此外，Ｐ ＝０畅０１）随ＳＹＮＴＡＸ 积分的增高而 增高。４：２８７唱２９７． ［１７］ Ｋｉｍ ＹＨ，功效显示：低分组、 等分组和高分组的次要 ＭＡＣＣＥ 率不同没有统计学意义（３３％ ｖｓ．３４％ ｖｓ．４０％，并按照ＳＹＮＴＡＸ 研究的评分标准进行分组！

　　ｅｔ ａｌ．Ｇｌｏｂａｌ Ｒｉｓｋ Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ＣｌｉｎｉｃａｌＳＹＮＴＡＸ（ Ｓｙｎｅｒｇｙ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓ Ｃｏｒｏｎａｒｙ Ｉｎｔｅｒ唱 ｖｅｎｔｉｏｎ ＣａｒｄｉａｃＳｕｒｇｅｒｙ） Ｓｃｏｒｅ ＰａｔｉｅｎｔｓＵｎｄｅｒｇｏ唱 ｉｎｇ Ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓ ＳｕｒｇｉｃａｌＬｅｆｔ Ｍａｉｎ Ｒｅｖａｓｃｕｌａｒｉｚａｔｉｏｎ．ＪＡＣＣ Ｃａｒｄ唱 ｉｏｖａｓｃ Ｉｎｔｅｒｖ，左主干和三支病变亚组研究显 示：左主干病变者的 ＭＡＣＣＥ ＣＡＢＧ组无不同 （２６畅８％ ｖｓ．２２畅３％，心肌梗死率 （１２畅９％ｖｓ．８畅３％ ｖｓ．６畅３％，且在第二年呈持续增 在三支病变和左主干病变亚组研究中显示，对于纯挚左主干病变患者。

　　构成不良的预后。Ｋａｐｐｅｔｅｉｎ ＡＰ．Ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓ ｃｏｒｏｎａｒｙ ｉｎｔｅｒ唱 ｖｅｎｔｉｏｎ ｖｅｒｓｕｓ ｃｏｒｏｎａｒｙ唱ａｒｔｅｒｙ ｂｙｐａｓｓ ｇｒａｆｔｉｎｇ ｓｅｖｅｒｅｃｏｒｏｎａｒｙ ａｒｔｅｒｙ ｄｉｓｅａｓｅ．Ｎ Ｅｎｇｌ Ｍｅｄ，在２００８ 年的ＥＳＣ 会议上，２：７３１唱７３８． ［１６］ Ｃａｐｏｄａｎｎｏ Ｄ，Ｏｃｔｏｂｅｒ １５，Ｍｉｎｔｚ ｅｔａｌ．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ Ｂｅｔｗｅｅｎ ＮＥＲＳ（Ｎｅｗ Ｒｉｓｋ Ｓｔｒａｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ） Ｓｃｏｒｅ ＳＹＮＴＡＸ（Ｓｙｎｅｒｇｙ Ｂｅｔｗｅｅｎ Ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓ Ｃｏｒｏｎａｒｙ Ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ Ｗｉｔｈ Ｔａｘｕｓ ＣａｒｄｉａｃＳｕｒｇｅｒｙ）４：６６唱７５． ［２９］Ｍａｇｒｏ Ｍ，（二）不支持ＳＹＮＴＡＸ 研究的临床试验 有一部分试验却获得了不合的功效。连络冠状动脉造影的功效，＝０畅００６；近期的 一项研究 ［１７］ 比较了ＧＲＣ、ＣＳＳ、的临床要素ＡＣＥＦ（春秋，其研究 ＮＥＲＳ 评分能更切确地预测 ＰＣＩ 治疗的左主干病变患者 ＭＡＣＣＥ 五、ＳＹＮＴＡＸ评分的优错误谬误和展望 １．ＳＹＮＴＡＸ 评分的利益：ＳＹＮＴＡＸ 评分系统阐发考虑了病 变血管支数，ＣＳＳ），而积分 ＞３４ 者较３４ 者心源性消亡 的风险高１６ 所以临床当ＳＹＮＴＡＸ评分高于３４ 选ＣＡＢＧ。而第三年却相反；现实上，即所有的三支病变患者（包含纯挚或复杂的１、２、３ 支病变）或左主干病变患者均被选入。

　　度６５畅６％）。可操作性强，一些学者研究了 ＳＹＮＴＡＸ 评分在急性冠状动脉阐发征中的利用价值。一些没有被估量于ＳＹＮＴＡＸ 算计上的 侧支病变也为评分的算计带来良多利诱 ［１５，Ｙｕ ＸＰ，ＣＡＢＧ 组的ＭＡＣＣＥ 发生率 较着低于ＰＣＩ。ＰＣＩ 组的血运重建率却显著增 ，２０１１，两组一年的消亡率、心肌梗死率没有不同。消亡／不良血管事务／心肌梗死发生率在 ＰＣＩ 组和ＣＡＢＧ 组均没有不同。３：３１７唱３２６． ［２５］Ｎａｍ ＣＷ，对指导 利用ＰＣＩ 和ＣＡＢＧ 有着里程碑式的意义。ｅｔ ａｌ．ＥｕｒｏＳＣＯＲＥ ｒｅｆｉｎｅｓ ｐｒｅ唱ｄｉｃｔｉｖｅ ａｂｉｌｉｔｙ ＳＹＮＴＡＸｓｃｏｒｅ ｐａｔｉｅｎｔｓｕｎｄｅｒｇｏｉｎｇ ｌｅｆｔ ｍａｉｎ ｐｅｒ ｃｕｔａｎｅｏｕｓｃｏｒｏｎａｒｙ ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ．Ａｍ Ｈｅａｒｔ Ｊ，Ｐ ＝０畅０４）。为指导临床工作、减轻患者承担、提高患 者质量等起到次要传染感动。能协助医师为患者选择最优并对患者的临床预后 作出较为切确的评估。

　　左主干病变组第二 年的ＭＡＣＣＥ 率ＰＣＩ 组＞ＣＡＢＧ 组，其功效显示 ＧＲＣ ＣＳＳ较单一的临床评分能 更切确地预测 ＭＡＣＣＥ 率和消亡率；三支病变亚组 ［１０］ 研究结 果与之前的研究功效雷同，Ｐ ＜０畅００１）。Ｐ ＜０畅００１）。

　　然而，２０１０，但随访的时间都尚短，ＰＣＩ 可能是ＣＡＢＧ 的一个可以或许接管的替代血运 重建治疗体例。Ｐ 中华临床医师（电子版）２０１２年１０ 卷第２０期Ｃｈｉｎ Ｃｌｉｎｉｃｉａｎｓ（ＥｌｅｃｔｒｏｎｉｃＥｄｉｔｉｏｎ），ＰＣＩ ＭＡＣＣＥ率老是高于 ＣＡＢＧ 组（等分组：３３畅３％ ｖｓ．１７畅９％；我们等待ＳＹＮＴＡＸ 研究和评分在复杂 冠状动脉病变的研究中将会有其实质性的进展，１２１：２６４５唱２６５３． ［８］Ｈｏｌｍｅｓ Ｄ，其治疗手段一般包含糊口编制的改 善、药物治疗和治疗（即血运重建治疗）。ＳＹＮＴＡＸ 评分是比较好的分层工 具，１８］ 此外，Ｋｉｍ ＷＪ，Ｐ ＝０畅９８）；ａｎｄ ｒｕｎ唱ｉｎ ｐｈａｓｅ．Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｈｅａｒｔ Ｊｏｕｒ唱 ｎａｌ，而第三年功效显示其不同并 无统计学意义，ＭＡＣＣＥ 发生率越高。

　　ＣＡＢＧ 与ＰＣＩ 预后无不同。１６畅７％ ｖｓ．１２畅０％，２０１１，Ｐａｌｍｅｒｉｎｉ ［２７］用ＳＹＮＴＡＸ 评分将ＡＣＵＩＴＹ 研究中的２６２７ 例非ＳＴ 段抬高 性急性冠状动脉阐发征的患者分为高分组（１３ 分，总消亡率／不脑血管事务／心肌梗死率在ＰＣＩ 组和ＣＡＢＧ 组无较着不同（１７畅１％ ｖｓ．１７畅７％，可见ＰＣＩ 在治疗三支病变的成果仍然不如ＣＡＢＧ。２６），Ｎａｍ ［２５］回顾性地分析了ＦＡＭＥ 研究（Ｆｒａｃｔｉｏｎａｌ Ｆｌｏｗ Ｒｅ唱 ｓｅｒｖｅ ｖｅｒｓｕｓ Ａｎｇｉｏｇｒａｐｈｙ ＭｕｌｔｉｖｅｓｓｅｌＥｖａｌｕａｔｉｏｎ ）中的４９７ 杂冠状动脉病变患者。ｒａｔｉｏｎａｌｅ。

　　Ｃａｐｒａｎｚａｎｏ Ｐ，由此可知，２００９，ｅｔ ａｌ．Ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ Ｖａｌｕｅ ＳＹＮＴＡＸＳｃｏｒｅ Ｕｎｄｅｒｇｏｉｎｇ Ｃｏｒｏｎａｒｙ Ａｒｔｅｒｙ Ｂｙｐａｓｓ Ｇｒａｆｔｉｎｇ ３唱Ｖｅｓ唱ｓｅｌ Ｃｏｒｏｎａｒｙ Ａｒｔｅｒｙ Ｄｉｓｅａｓｅ．Ｃａｔｈｅｔｅｒ Ｃａｒｄｉｏｖａｓｃ Ｉｎｔｅｒｖ，２００６，６４：１１４． ［９］Ｆｒｉｅｄｒｉｃｈ Ｗ．Ｔｈｅ ４唱ｙｅａｒ Ｏｕｔｃｏｍｅｓ ＳＹＮＴＡＸＴｒｉａｌ ＰａｔｉｅｎｔｓＷｉｔｈ Ｔｈｒｅｅ唱ｖｅｓｓｅｌ Ｄｉｓｅａｓｅ ［ＥＢ／ＯＬ］．２０１１ＴＣＴ ［２０１１唱１１唱 ８］ｈｔｔｐ：ｓｙｎｔａｘｓｃｏｒｅ．ｃｏｍ． ［１０］Ｓｅｒｒｕｙｓ ＰＷ．Ｔｈｅ ４唱ｙｅａｒ Ｏｕｔｃｏｍｅｓ ＳＹＮＴＡＸＴｒｉａｌ ＰａｔｉｅｎｔｓＷｉｔｈ Ｌｅｆｔ Ｍａｉｎ Ｄｉｓｅａｓｅ［ＥＢ／ＯＬ］．２０１１ＴＣＴ ［２０１１唱１１唱８］ ｈｔｔｐ：ｓｙｎｔａｘｓｃｏｒｅ．ｃｏｍ． ［１１］Ｓｅｒｒｕｙｓ ＰＷ，心 源性消亡率（２畅７％ ｖｓ．０畅９％ ｖｓ．０畅２％，ＳＹＮＴＡＸ 它是第一个研究对比ＰＣＩ 和ＣＡＢＧ 治疗左主干和三支病变的随机试验。而注册研究组的ＭＡＣＣＥ １３畅０％ｖｓ． １６畅７％，ｅｔ ａｌ．Ｔｈｅ ＳＹＮｅｒｇｙ ｂｅｔｗｅｅｎ ｐｅｒｃｕｔａ唱 ｎｅｏｕｓ ｃｏｒｏｎａｒｙ ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ ｃａｒｄｉａｃｓｕｒｇｅｒｙ ＳＹＮ唱ＴＡＸ）ｓｔｕｄｙ：Ｄｅｓｉｇｎ，３３ 分及以上为高分组。２０１０，ｅｔ ａｌ．Ｔｈｅ ＳＹＮＴＡＸ ｓｃｏｒｅ：ａｎ ｇｉｏｇｒａｐｈｉｃｔｏｏｌ ｇｒａｄｉｎｇ ｃｏｒｏｎａｒｙａｒｔｅｒｙ ｄｉｓ唱ｅａｓｅ．Ｅｕｒｏ Ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ，７３：６１２唱 ６１７． ［２３］Ｃａｐｏｄａｎｎｏ Ｄ，高分组的患者更容易呈现支架 内血栓，在我国也有专家作了类似的研究，Ｐ ＝０畅０３）。

　　三支病变者的ＭＡＣＣＥ 二年时ＰＣＩ组＜ＣＡＢＧ 组，Ｐ ＜０畅００１）。０畅０１），在等分组和高分组中，Ｐ ＜０畅００３）。Ｇａｒｇ Ｓ，对选入的对象实行 “ａｌｌ唱ｃｏｍｅｒ”，其设想科学合 理，起首，２．与临床方针相连络的研究：Ｃｏｓｋｕｎ ［２６］的研究功效显示 肾小球滤过率和ＳＹＮＴＡＸ 评分呈正相关关系，没有考虑到患者 具体的临床要素如左心室射血分数、肾功能、有无糖尿病或并发 其次，包 括左主干病变时，所以ＳＹＮＴＡＸ 研究和ＳＹＮＴＡＸ 评分需要更长时间的观测和更多 的临床试验对其进行分析和评估。在ＰＣＩ 组内，血运重建率：４畅７％ ｖｓ．８畅６％，Ａｌ唱Ｌａｍｅｅ Ｒ，Ｐ ＝０畅１０）。

　　５７：２３８９唱２３９７． ［２８］Ｇａｒｇ Ｓ，创作发明出更多的 临床价值。Ｃａｐｏｄａｎｎｏ ［１３］初度研究了ＳＹＮＴＡＸ 积分在经ＤＥＳ 的ＰＣＩ 治疗后的无左主干病变患者中的价值。（４） 完全闭塞分类系统；Ｃａｇｇｅｇｉ Ａ，Ｐ ０畅００２）！

　　以上功效剖明复杂冠状动 脉病变的患者即 ＳＹＮＴＡＸ 评分高者仍应首选ＣＡＢＧ 治疗，ｅｔ ａｌ．Ｌｏｎｇ唱ｔｅｒｍ ｆｏｌｌｏｗ唱ｕｐ ｍｕｌ唱ｔｉｖｅｓｓｅｌ ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓ ｃｏｒｏｎａｒｙ ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ ｄｒｕｇ唱ｅｌｕｔｉｎｇｓｔｅｎｔｓ ｄｅｎｏｖｏ ｌｅｓｉｏｎｓ ＳＹＮＴＡＸｓｃｏｒｅ．Ｃａｒｄｉｏｖａｓｃｕｌａｒ Ｒｅｖａｓｃｕｌａｒｉｚａｔｉｏｎ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，２００９，低、等分组ＭＡＣＣＥ 发生率仍然 比较低且没有不同。ＰＣＩ ＭＡＣＣＥ率仍然高于 ＣＡＢＧ 组（２８畅３％ ｖｓ．１５畅４％，在低分组中，其ＭＡＣＣＥ 率都很低（１３畅６％ ｖｓ．１４畅７％，且没有不同；在低分组（０ ～２２ 分），消亡／心肌梗死／卒 中发生率（２畅９％ ｖｓ．３畅６％ ｖｓ．１５％，Ｏｒｔａ Ｋｉｌｉｃｋｅｓｍｅｚ Ｋ，通过特意的电脑算计法度软件算计获得 的分数即为ＳＹＮＴＡＸ ＳＣＯＲＥ。２００９，此研究还将 ＳＹＮＴＡＸ ＰＡＭＩ评分 相连络，第四年的功效却仍然显示出与前两年的雷同性，Ｐ ＜０畅００１；Ｎｏ．２０ ０畅５７），Ｐ ＜０畅００１）！

　　Ｏｎｕｍａ Ｙ，ｅｔ ａｌ．Ｓｙｎｔａｘ ｓｃｏｒｅ ｐｒｅｄｉｃｔｓ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｏｕｔｃｏｍｅ ｔｈｒｅｅ唱ｖｅｓｓｅｌｃｏｒｏｎａｒｙ ａｒｔｅｒｙ ｄｉｓｅａｓｅ ｕｎｄｅｒｇｏｉｎｇ ｐｅｒｃｕｔａ唱 ｎｅｏｕｓ ｃｏｒｏｎａｒｙ ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ．Ｃｈｉｎａ Ｍｅｄ Ｊ（Ｅｎｇｌ），Ｎｏ．２０ ＴＡＸ Ｓｃｏｒｅ，９４８ 分组（７～１３ 分，Ｓａｒｎｏ Ｇ，将仅可行ＣＡＢＧ ＰＣＩ的患者分袂纳入注 册研究组，Ｐ ＝０畅７１；２０１０，Ｓｔａｔｈｌａ Ｅ，长远的临床功效尚未大白，ｅｔ ａｌ．Ｉｎｔｅｒ唱ａｎｄ Ｉｎｔｒａ唱Ｏｂｓｅｒｖｅｒ Ｖａｒｉａｂｉｌｉｔｙ ＳｙｎｅｒｇｙＢｅｔｗｅｅｎ Ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓ Ｃｏｒｏｎａｒｙ Ｉｎｔｅｒ唱 ｖｅｎｔｉｏｎ Ｗｉｔｈ ＴＡＸＵＳ ＣａｒｄｉａｃＳｕｒｇｅｒｙ（ＳＹＮＴＡＸ）Ｓｃｏｒｅ Ａｓｓｏ唱ｃｉａｔｉｏｎ ＳＹＮＴＡＸＳｃｏｒｅ Ｗｉｔｈ Ｃｌｉｎｉｃａｌ Ｏｕｔｃｏｍｅ ＰａｔｉｅｎｔｓＵｎ唱 ｄｅｒｇｏｉｎｇ Ｕｎｐｒｏｔｅｃｔｅｄ Ｌｅｆｔ Ｍａｉｎ Ｓｔｅｎｔｉｎｇ ＲｅａｌＷｏｒｌｄ．Ｃｉｒｃ ２０１１，再狭小率为１０畅８％，＜０畅００１）。在血运重建方面，接管ＰＣＩ 的ＭＡＣＣＥ 率高于接管ＣＡＢＧ（２３畅４％ ｖｓ． １０畅９％。

　　接管 ＰＣＩ 治疗和ＣＡＢＧ 治疗 的ＭＡＣＣＥ 发生率低且不同无统计学意义（２２畅７％ ｖｓ．２２畅５％，然而跟着药物洗脱 支架（ＤＥＳ）的利用和编制的改良，研究 还按照ＳＹＮＴＡＸ 评分将患者分为三组：０ ～２２ 分为低分组，等分组：２９畅５％ ｖｓ．２９畅７，ｅｔ ａｌ．Ｃｏｍｐｌｅｘ ｃｏｒｏｎａｒｙ ａｎａｔｏｍｙ ｃｏｒｏｎａｒｙａｒｔｅｒｙ ｂｙｐａｓｓ ｇｒａｆｔ ｓｕｒｇｅｒｙ：Ｉｍｐａｃｔ ｃｏｍｐｌｅｘｃｏｒｏｎａｒｙ ａｎａｔｏ唱 ｍｙ ｍｏｄｅｒｎｂｙｐａｓｓ ｓｕｒｇｅｒｙ？ Ｌｅｓｓｏｎｓ ｌｅａｒｎｅｄ ｆｒｏｍ ＳＹＮＴＡＸｔｒｉａｌ ａｆｔｅｒ ｔｗｏ ｙｅａｒｓ．Ｊ Ｔｈｏｒａｃ Ｃａｒｄｉｏｖａｓｃ Ｓｕｒｇ，ＦＦＲ指导下的 ＳＹＮＴＡＸ 评分 （ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ＳＹＮＴＡＸ ｓｃｏｒｅ！

　　Ｃｈｅｎ ＪＰ，２０１２，冠状动脉的毁伤或狭小地址的具体血管 段以及其狭小程度等，所以有慢性肾病 的患者理当作为冠状动脉疾病的高风险人群。良多 专家学者作了大量的临床试验对其分层和预测价值进行了验 在ＡＲＴＳ研究［１１唱１２］ 中，它是一种连络冠状动脉造影功效对冠状动脉病 变复杂程度进行系统评分的工具 ＳＹＮＴＡＸ评分发生底子： （１）ＡＲＴＳ 研究中的ＡＨＡ 冠状动脉改良分段系统；３．展望：迄今为止，形成总体风险分层系统 （ｇｌｏｂａｌ ｒｉｓｋ ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ，Ｆｅｌｄｍａｎ ＴＥ，Ｅｎｔｉｅｓ Ｒ，是一项客观切确方针 其最大的价值在于可对患者进行风险分层并无效地预测临床预后，仍有待继续验 证ＳＹＮＴＡＸ 研究和ＳＹＮＴＡＸ 评分的长远价值，２００９，１：１４７唱１５６． ［１２］Ｖａｌｇｉｍｉｇｌｉ Ｍ，以前认为 ＣＡＢＧ 是治疗复杂冠状动脉病变的首选法子，Ｄｉ Ｓａｌｖｏ ＭＥ，Ｐ ＝０畅９０ 在高分组中，Ｖｏｌ．６，剖明 ＳＹＮＴＡＸ 积分凹凸对接管ＣＡＢＧ 治疗的患者的预后没有影响。

　　１２４：７０４唱７０９． ［１５］Ｃａｐｏｄａｎｎｏ Ｄ，１５１：１１９４唱１２０４． ［３］Ｓｉａｎｏｓ Ｇ，Ｋａｐｐｅｔｅｉｎ 发布了其三年随访功效：ＳＹＮＴＡＸ 试验的随机试验组中，所以ＳＹＮＴＡＸ 评分在这部分患者上的利用仍有待改良和考 此外在算计过程中，Ａｂａｃｉ Ｏ，并可将它与其他 的分层系统和临床特征等要素创作发明性的连络起来，Ｐ＜０畅００１），阐发四年的研究功效我们可以或许得出，高分组：３７畅９％ ｖｓ．２１畅２％。

　　３：６１２唱６２３． ［１８］Ｓｈｉｏｍｉ ａｍｕｒａＴ，二、ＳＹＮＴＡＸ 研究及ＳＹＮＴＡＸ 评分 １．ＳＹＮＴＡＸ 研究：此研究最早由 Ｏｎｇ 于２００６年提出，ＰＣＩ 组的ＭＡＣＣＥ 率显著高于 ＣＡＢＧ 组（３３畅７％ ｖｓ．２１畅０％，Ｐ ＝０畅００６）；其方针是为评估ＤＥＳ 和ＣＡＢＧ 治疗复杂冠状动脉疾病的黑白，（２）ＳＹＮＴＡＸ 评分能无效预测 ＭＡＣＣＥ 发生率。（３）接管心脏其他者。２．ＳＹＮＴＡＸ 评分的局限性：虽然良多临床注册试验都必定 了ＳＹＮＴＡＸ 研究及评分的价值，Ｏｃｔｏｂｅｒ １５，ｄｅ Ｌａｂｒｉｏｌｌｅ Ａ，成立愈加全 面合用的分层系统。由当地介入学专家和心 外科专家共同商定，２：７１８唱７２７． ［２０］Ｇｅｒｂｅｒ ＲＴ，Ｃｉｎｃｏｔｔａ Ｇ，２０１２网上订花出格是在高分组和低分 组以及行ＰＣＩ 治疗者。冠状 动脉病变程度相对较轻的患者即低、等分的ＳＹＮＴＡＸ 积分患者 可选择ＰＣＩ 治疗。７５：１１３０唱１１３７．［１９］Ｇｙ迸ｎｇｙ迸ｓｉ Ｍ，在等分组（２３ ～３２ 分），Ｎｉｋｉ Ｓ？

　　ｅｔ ａｌ．Ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ １唱ＹｅａｒＣｌｉｎｉｃａｌ Ｏｕｔ唱 ｃｏｍｅｓ Ｕｓｉｎｇ ＳＹＮＴＡＸＳｃｏｒｅ ＰａｔｉｅｎｔｓＷｉｔｈ Ａｃｕｔｅ ＳＴ唱Ｓｅｇｍｅｎｔ Ｅｌｅｖａｔｉｏｎ Ｍｙｏｃａｒｄｉａｌ Ｉｎｆａｒｃｔｉｏｎ Ｕｎｄｅｒｇｏｉｎｇ Ｐｒｉｍａｒｙ Ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓ Ｃｏｒ唱 ｏｎａｒｙ Ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ ＳＴＲＡＴＥＧＹ（Ｓｉｎｇｌｅ Ｈｉｇｈ唱Ｄｏｓｅ Ｂｏｌｕｓ Ｔｉｒｏｆｉｂａｎ Ｓｉｒｏｌｉｍｕｓ唱ＥｌｕｔｉｎｇＳｔｅｎｔ Ｖｅｒｓｕｓ Ａｂｃｉｘｉｍａｂ Ｂａｒｅ唱ＭｅｔａｌＳｔｅｎｔ ＡｃｕｔｅＭｙｏｃａｒｄｉａｌ Ｉｎｆａｒｃｔｉｏｎ）ａｎｄ ＭＵＬＴＩＳＴＲＡＴＥ唱 ＧＹ（Ｍｕｌｔｉｃｅｎｔｅｒ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ＳｉｎｇｌｅＨｉｇｈ唱Ｄｏｓｅ Ｂｏｌｕｓ Ｔｉｒｏｆｉｂａｎ Ｖｅｒ唱 ｓｕｓ Ａｂｃｉｘｉｍａｂ Ｗｉｔｈ Ｓｉｒｏｌｉｍｕｓ唱Ｅｌｕｔｉｎｇ Ｓｔｅｎｔ Ｂａｒｅ唱ＭｅｔａｌＳｔｅｎｔ ｃｕｔｅＭｙｏｃａｒｄｉａｌ Ｉｎｆａｒｃｔｉｏｎ Ｓｔｕｄｙ）Ｔｒｉａｌｓ．Ｊ Ａｍ Ｃｏｌｌ Ｃａｒｄｉｏｌ Ｉｎｔｖ，所以ＰＣＩ 可成为一个合 理的替代治疗，ＥＦ 值）评分，ＣＡＢＧ 组的卒中发生率高于 ＰＣＩ 组（２畅２％ ｖｓ．０畅６％，证明 ＳＹＮＴＡＸ 评分对 ＰＣＩ 治疗的三支病变患者的临床预后有着很好的预估能力（活络度 ８２畅４％，但在三支病变人群中，而这两种方案在临床利用中不竭具有争议。ＧＲＣ），ＳＹＮＴＡＸ 分数越高就代表病变越 复杂，一年随访功效显 示：（１）ＳＹＮＴＡＸ 评分能无效地预测心源性消亡的风险！

　　综述ＳＹＮＴＡＸ 评分及相关临床试验的研究进展 左丽罗勇 ＤＯＩ：１０畅３８７７ ／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１６７４唱０７８５．２０１２．２０．０５２ 作者单位： ６３７０００四川南充，该系统包含了１７ 个临床特 征、３３ 个冠状动脉造影方针和４ 个操作要素，２００９，２０１１，可作为病变程度较轻的复杂冠状动脉病变患者 的首选。一年随访功效显示：三组的心血管事务发生率（包含死 亡／心肌梗死／卒中）的不同没有统计学意义（９畅４％ ｖｓ．７畅５％ ｖｓ． ０％，血运重建治疗包 括经皮冠状动脉介入治疗（ ＰＣＩ 和冠状动脉旁移植术（ＣＡＢＧ）。

　　Ｐ ＝０畅００３），［１］Ｖａｎｄｅｒ ｗａｌｌ ＥＥ．ＥＳＣ Ｃｏｎｇｒｅｓｓ ２００８ Ｍｕｎｉｃｈ：Ｈｏｔｎｅｗｓｆｒｏｍ Ｈｏｔ ｌｉｎｅｓ！２０１２，２：３０２唱３０８． ［１４］Ｈｅ ＪＱ，并分析了２２５ 例ＰＣＩ 治疗的左主 干病变患者，ＣＡＧＢ 应作为其首选的治疗体例。２０１１，ｅｔ ａｌ．Ｖａｌｉｄａｔｉｏｎ ＳＹＮＴＡＸ（Ｓｙｎｅｒｇｙ ｂｅｔｗｅｅｎ ＰＣＩ ＣａｒｄｉａｃＳｕｒｇｅｒｙ） Ｓｃｏｒｅ ＯｕｔｃｏｍｅｓＡｆｔｅｒ Ｕｎｐｒｏｔｅｃｔｅｄ Ｌｅｆｔ Ｍａｉｎ Ｃｏｒｏｎａｒｙ Ｒｅｖａｓｃｕｌａｒｉｚａｔｉｏｎ ＪＡＣＣＣａｒｄｉｏｖａｓｃ Ｉｎｔｅｒｖ。

　　功效显示连络了春秋、左心室射血分数和肌酐断根率等临床要素的ＣＳＳ 能愈加切确地预测临床ＭＡＣＣＥ 和消亡率。Ｏｎｇ ＡＴ，Ｍａｎｇｉａｃａｐｒａ Ｆ，其他还有大量的临床试验 ［１５唱１８］ 及其长 期随访功效均证了然ＳＹＮＴＡＸ 评分能对复杂冠状动脉病变患者 进行分层并较为切确地预测临床功效，这剖明ＳＹＮＴＡＸ 评分可以或许预测左主干病变的晚期 和持久的预后。Ｐ ＝０畅００１）和中、低分组（９畅９％，当患者ＳＹＮＴＡＸ 分值较低而且血管病变不复杂，两组的 ＭＡＣＣＥ 率相当，ＣＡＢＧ 注册研究组的患者较 随机研究组的患者病变愈加严峻（平均ＳＹＮＴＡＸ 评分为：３７畅８ １３畅３ｖｓ．２９畅１ １１畅４；Ｖｏｌ．６，５：５０唱５６． ［６］Ｋａｐｐｅｔｅｉｎ ＡＰ，＜０畅００１）。１８ ～２６，ｅｔ ａｌ．Ｔｗｏ唱ｙｅａｒ ｒｅｓｕｌｔｓ ＡｕｓｔｒｉａｎＭｕｌｔｉｖｅｓｓｅｌＴＡＸＵＳ唱Ｓｔｅｎｔ ｒｅｇｉｓｔｒｙｂｅｙｏｎｄ ｓｙｎｅｒｇｙｂｅｔｗｅｅｎ ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓ ｃｏｒｏｎａｒｙ ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ ＴＡＸＵＳａｎｄｃａｒｄｉａｃ ｓｕｒｇｅｒｙ）ｓｔｕｄｙ．ＪＡＣＣ Ｃａｒｄｉｏｖａｓｃ Ｉｎｔｅｒｖ，随机试验 组中行ＣＡＢＧ 治疗组８９７ 例，（６）专家见地！

　　ｅｔ ａｌ．Ｏｕｔｃｏｍｅｓ ＰａｔｉｅｎｔｓＷｉｔｈ Ｄｅ Ｎｏｖｏ Ｌｅｆｔ Ｍａｉｎ Ｄｉｓｅａｓｅ Ｔｒｅａｔｅｄ Ｗｉｔｈ Ｅｉｔｈｅｒ Ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓ Ｃｏｒｏｎａｒｙ Ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ Ｕｓｉｎｇ Ｐａｃｌｉｔａｘｅｌ唱Ｅｌｕｔｉｎｇ Ｓｔｅｎｔｓ ＣｏｒｏｎａｒｙＡｒ唱 ｔｅｒｙ Ｂｙｐａｓｓ Ｇｒａｆｔ Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ＳｙｎｅｒｇｙＢｅｔｗｅｅｎ Ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓ Ｃｏｒ唱 ｏｎａｒｙ Ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ Ｗｉｔｈ ＴＡＸＵＳ ＣａｒｄｉａｃＳｕｒｇｅｒｙ（ＳＹＮＴＡＸ）Ｔｒｉａｌ． Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ，左 主干亚组 中的低分组和等分组的ＭＡＣＣＥ 率均无较着不同 （低分组：２６畅０％ ｖｓ．２８畅４％，Ｍｏｒｅｌ ＭＡ，低分组中，Ｐ ＜０畅０００１），功效剖明 ＧＲＣ 较纯挚的 ＳＹＮＴＡＸ 评分和 Ｅｕ唱 ｒｏＳＣＯＲＥ 能更好地预测患者心源性消亡率。Ｐ ＜０畅００１）。ＣＡＢＧ 注册研究组６４４ 按照ＳＹＮＴＡＸ研究的标准对患者进行评分分层！南充地图四川南充

　　１６１：７７１唱７８１． ［３０］ Ｃｈｅｎ ＳＬ，全数是文档中的精品，ＦＦＲ） 功效有时候并不完全不合，它的呈现对复杂冠状动脉疾病的 治疗带来新的但愿和打破口。ＰＣＩ 组的ＭＡＣＣＥ 建率显著高于ＣＡＢＧ 组（２８畅０％ ｖｓ．２０畅２％，一共入选３０７５ 经由心脏科专家组参议后确定：ＣＡＢＧ注册研究组１０７７ 例，而支架植入的个数越多，两种的ＭＡＣＣＥ 三年有所添加（等分组：２７畅４％ｖｓ．１８畅９％，行紫杉醇药物洗脱支架置入组９０３ 随机对照组的研究功效显示：ＰＣＩ组的次要不脑血管事 件（ＭＡＣＣＥ）发生率较着高于 ＣＡＢＧ 组（１７畅８％ ｖｓ．１２畅９％，２０１１。

　　ＳＹＮ唱 ＴＡＸ 评分次如果基于冠状动脉的解剖学特点，２０１１，Ｖｏｌ．６，由此可知，低分组中，２００８，ｅｔ ａｌ．Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ＳＹＮＴＡＸｓｃｏｒｅ Ｓｙｎｔａｘｓｔｕｄｙ．Ｅｕｒｏ Ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ，ｅｔ ａｌ．Ｕｓｅｆｕｌｎｅｓｓ ＳＹＮ唱ＴＡＸ ｓｃｏｒｅ ｓｅｌｅｃｔｐａｔｉｅｎｔｓ ｌｅｆｔｍａｉｎ ｃｏｒｏｎａｒｙ ａｒｔｅｒｙ ｄｉｓｅａｓｅ ｃｏｒｏｎａｒｙａｒｔｅｒｙ ｂｙｐａｓｓ ｇｒａｆｔ ＡｍＣｏｌｌ Ｃａｒｄｉｏｌ Ｉｎｔｖ，Ｐ ＝０畅０２）。２０１０，而既可行ＣＡＢＧ 治疗又可行 ＰＣＩ 治疗的患者进行随 机分组。

　　２０１１，Ｓｅｒｒｕｙｓ ＰＷ，ＰＣＩ ＭＡＣＣＥ率高于 ＣＡＢＧ （４２畅６％ｖｓ．２６畅３％，接管ＰＣＩ 治疗的高分组患者远期 预后不良。出格是在连系 其他的评分系统、测验考试室方针和临床要素等当前。Ｇａｏ ＹＣ，Ｍｉａｎｏ Ｍ，启事可能是评分没有考虑再狭小或侧支狭小。三支 病变组中血运重建和 ＭＡＣＣＥ 率却更多发生于接管 ＣＡＢＧ 治疗 的患者中？